关于郭德刚演例《几句闲话》一帖的争论

曹和平

你的几句闲话有一点道理，但基础层逻辑非常错误。道理在这：

（1）郭德刚把那歌词一改，《铁游之歌》的内容，向一个方向和向矛盾方向理解都成立。用双关段落和社会记忆之间的关联，双关语的一种升级式，传向一个超大公共唱演埸合的大众，这种打擦边球式，取悦两个方向上的观众，还确实是一种不负责任，最大化演出者收益的行为。在市场上这叫一手托两家，一种不顾两家（场地一方和观众一方）利益的劣中介行为。他们常常会把真正的演艺中介、成演中介和价格收敛中介，以劣币驱逐良币的方式赶出市场。牛群的悲剧，姜昆等的被抹黑，不就是典型的观察事实嘛。

（2）演艺有娱乐和陶冶（人们交往时良性互信品质养成）的双重作用。去掉陶冶，净赚娱乐性外溢，和包子铺里卖多多放味精，少少放鸡精的劣包子陷干法没啥区别矣！

结果是，郭德纲这种一点一点，不经意间通过擦边语料，蚕食语言良性成分获得自己私人溢价的市场方式得到隐形的鼓励。这与13-14世纪英国圈地运动中放任那些蚕食乡村公地牧羊主的做法一样，损毁公地而肥了私家（圈地运动本来可以干的更好）。劣性结果放大成全球周期：当工业革命起来，需要更多公地为纺纱和织布业暴涨提供土地的时候，英国的公地没有了。下一轮是，英国人到南美去抢土地，非洲去抢劳动变人家为黑奴，到南亚、东南亚、东北亚及世界各地区抢市场。包括对印度灭国，对中国鸦片战争、劫挘香港等。这就是十八世纪以后殖民主义带来的恶果。

这种圈地运动模式，其非良善一部分的错误配置资源及殖挘动力周期，在人作为类上的行为上，从来没有被深层智慧思考和更高一层制度设计清结算过。

（3）相反，我们看到姜昆、冯巩，尤其是牛群、韩红一类演员的良币行为被驱逐。受尽苦难的中华民族，在反殖民压迫和反封建压迫的百年奋斗中，支持了1943-1957年的土地使用革命，支持了一九七八年以后的农村承包制使用权改进，为什么不支持牛群、姜昆、冯巩这一类更好反馈于社会舆论基础设施优化的艺术人群呢？

你的观点太短视了。